Arsenal ramt af kontroversiel kendelse - tæt på at koste dyrt
Det lykkedes for Arsenal at hive en sejr i land lørdag eftermiddag mod Hull i Premier League, men The Gunners blev undervejs ramt af en særlig kendelse.
For undervejs ville The Gunners meget gerne have haft et straffespark. Det fik klubben dog ikke. Rent lovteknisk skulle de dog have haft det.
Zinedine Zidane udtager ukendt spiller til Frankrigs landshold
Det mener Dale Johnson, som er ekspert i fodboldloven hos BBC. Han forklarer hvorfor.
– Det bliver meget kontroversielt, hvis Arsenal ikke vinder denne kamp mod Hull. Kai Havertz skulle have fået et VAR-straffespark uanset, om der var offside, skrev han på X.
Derudover uddybede han hvorfor i en artikel hos BBC.
Derfor skulle Arsenal have straffespark
– Det er en meget kontroversiel VAR-indblanding på Emirates. En spiller, som er i en offsideposition, bliver kun aktiv, når vedkommende laver aktiv bevægelse i offside.
– Kai Havertz skal ‘forsøge at spille bolden eller forsøge at udfordre modspilleren i kampen om bolden’, ellers kommer trøjetrækket fra Nobel Mendy i første række. Frisparket kommet før offside.
– Havertz laver ikke noget, mens han er offside, og det skulle derfor have været straffespark til Arsenal på trods af, at han er i offside.
– Vi så det for et par sæsoner siden mellem Newcastle og Bournemouth. Fabian Schär var lige offside, men han trak sig tilbage, da han trådte ind til frisparksbolden. Et straffespark blev tildelt efter VAR-gennemgang, skriver Dale Johnson.
Martin Ødegaard scorede kampens eneste mål i sejren mod Hull lørdag eftermiddag.
