Weekendens domme: Disse VAR-kendelser var rigtige og forkerte

VAR var atter på spil i denne weekend, og vanen tro var der også en kontroversiel kendelse eller to.

Nu har dommeren Dermot Gallagher for Sky Sports taget et kig på episoderne for at bedømme, om VAR-kendelserne var korrekte eller ej.

Liverpool 3-1 Arsenal 

Episode: David Luiz hev Mohamed Salah i trøjen bagfra i feltet, hvilket gav Liverpool et straffespark tidligt i anden halvleg.

Dermots vurdering: Korrekt dom.

– Jeg synes bare, det er godt set af dommeren, da det sker hurtigt. Luiz hiver i Salah, men slipper så igen. Anthony Taylor så det dog og reagerede rigtigt.

Manchester United 1-2 Crystal Palace

Episode: Anthony Martial satte Martin Kelly med en flot førsteberøring, men blev umiddelbart hevet så hårdt i, at han sendte sit efterfølgende skud langt forbi mål. Dommer Tierney signalerede ikke for straffe, så VAR kom aldrig i spil.

Dermorts vurdering: VAR skal følge kampens dommer.

– Beslutningen er op til kampens dommer. Når spillet foregår i feltet, skal han beslutte, om der bliver begået en forseelse eller ej.

– Han skal efterfølgende beslutte, om han vil bruge VAR eller ej, men det er ham, der bestemmer, og han gjorde ikke brug af det her.

Bournemouth 1-3 Manchester City

Episode: David Silva blev umiddelbart trådt på foden i feltet, så han måtte bide i græsset. VAR kiggede det igennem, men der blev ikke dømt straffe.

Dermots vurdering: Forkert beslutning af VAR

– Jeg synes, der var straffe, og skulle man omstøde en dom via VAR, så burde det være denne. 

Tottenham 0-1 Newcastle

Episode: Jamaal Lascelles så ud til at have begået en forseelse på Harry Kane i feltet, da han snubler og begge spillere ender i græsset. Dommer Mike Dean dømte intet, og det gjorde VAR heller ikke bagefter.

Dermots vurdering: Korrekt dom.

– Min første indskydelse var, at der var straffe, men efter at have set episoden fra en anden vinkel, er jeg ikke så sikker. 

– Jeg er i tvivl, og det er mange andre også stadig, så derfor er det også forståeligt, at VAR ikke kan omstøde dommen.

Norwich 2-3 Chelsea

Episode: Chelsea fik et mål underkendt, da Tim Krul fik bolden slået ud af hænderne inde i det lille felt af Olivier Giroud. Kurt Zouma scorede efterfølgende, men målet blev underkendt.

Dermots vurdering: Korrekt dom.

– Det er en subjektiv omstødelse af dommen, hvor VAR-dommeren skal vurdere, om Tim Krul var i kontrol over bolden eller ej, da den blev slået ud af hænderne på ham.

– Man kan godt have kontrol over bolden, selvom man kun har en hånd på den, og jeg synes ikke, der er nogen tvivl om, at Krul har kontrol over kuglen, da Giroud hopper ind i ham og slår den løs.