Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce

VAR-ekspert: Her er dommen om James- og Pogba-hændelser

Af Jeppe Augustsen
30.08.2021 Kl. 16:56
Dale Johnson fra ESPN har set nærmere på de to kontroversielle hændelser i weekenden.

Endnu en spillerunde er færdigspillet, og den bød igen på nogle kontroversielle kendelser.

I opgøret mellem Liverpool og Chelsea blev Reece James udvist for at tage bolden med hånden på stregen, som resulterede i et straffespark og rødt kort til Chelsea-backen.

Mange fans mener, at et gult kort havde været på sin plads, men ikke ifølge dommer- og VAR-ekspert, Dale Johnson:

– Der er ingen anden kendelse end straffespark og rødt kort. James bevæger tydeligvis hånden i boldens retning og forhindrer et mål. Regel 12 er meget klar: "Hvor en spiller forhindrer et hold et mål eller en åben scoringsmulighed ved en hånd på bold-forseelse, skal spilleren udvises", skriver Dale Johnson.

– Der er ikke længere en klausul i reglerne om, at hvis en bold, der rammer en kropsdel og derefter arm eller hånd, tæller det ikke. Den klausul blev fjernet fra reglerne til 21/22-sæsonen. Det handler kun om det er bevidst eller at man gør kroppen større på en måde, som ikke er naturlig hos spilleren.

– Det røde kort vil måske blive set som hårdt, men der var ingen anden vej for dommeren.

I kampen mellem Wolverhampton og Manchester United var der også en kontroversiel hændelse.

Ved Mason Greenwoods mål mente Wolverhampton, at Paul Pogba begik frispark på Ruben Neves, som ikke blev dømt – trods store frustrationer hos Wolverhampton-spillerne.

– Er der frispark? Ja. Var det en klar og tydelig fejl af dommeren ikke at give frispark? Et interessant spørgsmål ved VAR-protokollen.

– Ved hver VAR-review skal dommeren tale sig gennem situationen. Mike Dean fortalte VAR, at han så kontakten af Pogba, men følte ikke det var et frispark. Hvis en dommer har klart syn og beskriver hændelse korrekt, så gør det svært for VAR at gribe ind.

– Nogle gange kan en dommer være for tæt på en hændelse, og der er ingen tvivl om, at en anden vinkel kunne fortælle mere. Burde VAR have taget en anden vinkel med i ligningen? Eller skal Mike Deans beskrivelse betyde mere?

– Hvis man sammenligner det med Manchester Citys annullerede mål i sidste uge, da dommer Graham Scott ikke så kontakten mellem Silva og Rashica. Den skulle ses igennem hos VAR. Problemet er her, at Pogbas tackling er meget værre, men skal ikke ses igennem hos VAR-skærmen, fordi dommeren havde fuldt udsyn.

– Det er en mærkelig situation, hvor Neves går i græsset sent, og det må have påvirket Mike Deans kendelse. En god hændelse for PGMOL, hvor man måske skal gøre det bedre – og et godt eksempel på, hvor det ville være rart at høre, hvad der bliver snakket om i VAR-rummet, lyder det fra Dale Johnson.

FØLG MED I VORES TRANSFER LIVE HER

Annonce